中国影评是否有太多红包影评和水军影评，影评到底该不该信

最近上映的电影都遭到了一些质疑声，《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，还进行人身攻击，后有豆瓣为《摆渡人》刷一星事件，再次掀起轩然大波。这些都严重破坏了中国电影的生态环境，但是也不得不思考“其中是否存在此事”。影评到底该不该信？又该怎样去看待。

一句“张艺谋已死”的微博影评，如今被蝴蝶效应到了整个影评圈，在中国已经被诟病多年的影评人及影评如今面临空前的信任危机。昨日人民日报客户端转发《中国电影报》文章并改名为《豆瓣、猫眼电影评分面临信-用-危-机恶评伤害电影产业》。当天猫眼69位专业影评人昨日接到通知，专业影评入口将要调整，猫眼购票App中“猫眼专业评分”这一功能在首页下线。

豆瓣、猫眼等评分机构的评分是否不靠谱，中国影评是否有太多红包影评和水军影评？影评到底该不该信？业内人士表示，中国影评确实存在诸多问题，但绝对不是下线评分功能这么简单的办法即可解决的。一位评论者指出，真正伤害中国电影的是烂片，而不是豆瓣和猫眼。

人民日报客户端转发文章质疑电影评分

人民日报客户端日前转发《中国电影报》文章《豆瓣电影评分，面临信-用-危-机》，并将其改名为《豆瓣、猫眼电影评分面临信-用-危-机恶评伤害电影产业》。该文称，正在全国上映的贺岁档3部国产影片《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》，都正面临巨大的舆-论风波。先是《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；后有豆瓣为《摆渡人》刷一星事件，再次掀起轩然大波。

以12月27日19点左右的评分来看：在豆瓣上，《长城》评分5.5分（101551人评价）；《摆渡人》4.4分（43311人评价）；《铁道飞虎》5.7分（12623人评价）。在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

文章认为，虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷，但不可忽视的是，个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。

文章除了表示有不少人是故意给《摆渡人》刷一星外，还透露了“撞库”、“肉鸡”这些黑客在干扰互联网正常秩序时的惯用手段。

所谓“撞库”，指的是黑客通过收集互联网已泄露的用户和密码信息，生成对应的字典表，尝试批量登录其他网站后，得到一系列可以登录的用户。很多用户在不同网站使用的是相同的账号密码，因此黑客可以通过获取用户在A网站的账户从而尝试登录B网址，这就可以理解为“撞库攻击”。

“肉鸡”也称傀儡机，是指可以被黑客远程控制的机器。黑客通过诱导客户点击或者电脑被黑客攻破、用户电脑有漏洞被种植了木马，黑客可以随意操纵它并利用它做任何事情。文章称利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术，一个团队甚至几个人就可以轻而易举进行“刷分”。大量的影评通过收集各种大V、小V、大号、小号的信息，软件自动生成，而且可以做到抓取的信息不重样。

创办人解释豆瓣评分机制

被《人民日报》批评后，猫眼专业评委昨日接到猫眼方面的电话，称专业评委的打分目前下线。去年12月18日，豆瓣创始人阿北（杨勃）发表的回应大众对豆瓣电影质疑的长文再次获得较多关注。阿北（杨勃）在这篇《豆瓣电影评分八问》中，详细解释了豆瓣评分机制、是否有水军以及怎样解决等问题，并表示自己会继续满怀诚意地保护公众对豆瓣评分的信任。

文中提到：1.豆瓣电影打分过程都由机器完成，1-5星被换算成0到10分，然后除以打分人数得到平均分，“中间没有审核，平时也没有编辑盯着看”，分数更新速度也很快，“每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”

2.随着豆瓣用户越来越多，对一部电影的评分也越来越接近“普通大众对一部电影的平均看法”，而不是“文艺青年的品位”（除了一部分特别小众的独立电影）。

3.豆瓣一直在跟水军“斗智斗勇”，而且可以说电影评分已经“很难刷得动”了。这个过程主要也是通过程序算法的不断调整和优化，识别出是“非正常评分”后，首先会预防性地计入评分，再确认是刷分之后删除。

4.豆瓣不会靠牺牲电影评分公正性来赚钱。电影评分和电影商务部分完全没有关系，来源于电影行业的主要营收渠道是仅限于电影的宣传banner广告。

“公关无处不在”

《豆瓣、猫眼电影评分面临信-用-危-机恶评伤害电影产业》文章刊出后也颇受争议，业内人士认为，批评影评作假没问题，可是文章颇有为《摆渡人》洗白之嫌，而《摆渡人》目前的反响确实欠佳。有著名影评人就以《豆瓣和影评人搞不垮中国电影，烂片才会》为题予以回击。《摆渡人》片方负责人接受媒体采访时表示，他们对于电影评论的态度是欢迎任何的批评与赞美，希望电影评论有自由表达的空间。

一位猫眼评委表示，影评人收红包、雇水军抬高自己踩低别人等事，在中国确实都有，但若以《长城》、《摆渡人》打分低就质疑中国所有影评打分未免有失偏颇。而一位观众则表示，自己并不是依据打分而决定是否看一部影片，而是自己看完电影后，会对照一下自己的打分，看一看猫眼专业评委的短评是否与自己的判断相一致。

业内人士表示，很多年前，水军刷高口碑会给一部影片造成声势，但是目前中国观众的观影经验越来越丰富，已经有了自己的判断，所以想通过影评或者评分来误导观众会非常困难。

尹鸿教授表示国人在电影环境中需要的是自救，就像你吃到假的食物，你需要自己擦亮眼睛去辨别真伪。所以对于一部电影，究竟好看难看，主要还是靠自己判断，而不要盲目听信其他人，“公关无处不在，就连朋友圈，也有很多人会被公关”。而且一部电影，不会有众口一词的称赞，也不会全部都是批评，有喜欢的，也必然会有不喜欢的，也不可能粗暴简单的划分。

电影局局长否认约谈“豆瓣”

昨天有媒体报道说国家广电总局电影局约谈了“豆瓣”。当天电影局局长张宏森在微信朋友圈对该报道进行了回应。

全文如下：这篇文章过度“猜想”了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，很想有机会接触，大家共商和探讨促进电影进步的话题。

在与猫眼负责人一次交流中，探讨过“专业评分”的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力。

读过《中国电影报》关于评分体系的质疑，有则改之，无则加勉，这样，大家也都不会为此焦虑。

创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效。

电影不容易，批评也不容易。在求索的道路上，各自独行又相互守望，就是走向目标的同行者。

今年秋天，部分电影人共聚长春，形成了一个基本共识：发展是硬道理，质量是生命线，改变是新课题，团结是凝聚力。完成这个共识，任重道远，艰辛备至。

其实，电影无论作为艺术作品，还是市场商品，衡量其质量的好坏，它都有一定的标准，不过我们也无法阻挡影评人的犀利，我们要提高判断能力，认真对待中国电影和影评，不为影评动摇。